Archive for the ‘Privacidad’ Category
Biometría en Argentina: la vigilancia masiva como política de Estado
Este artículo fue publicado en Inglés por la Electronic Frontier Foundation.
Por Katitza Rodriguez. Electronic Frontier Foundation.
Campaña conjunta de Fundación Vía Libre con Electronic Frontier Foundation.
Hace dos años, el Reino Unido desmanteló su sistema nacional de identificación y destruyó su registro de identidad nacional, en respuesta a un gran reclamo público contra un programa invasivo de la intimidad de las personas. Argentina, donde la lucha contra los registros de identidad nacional se perdió hace muchos años, y cada individuo está obligado a tener un DNI debido a una ley promulgada durante una dictadura militar, entró en el proceso de enriquecer su Registro Nacional de las Personas (Renaper) con información biométrica tal como huellas digitales y rostros digitalizados. Ahora, el gobierno planea redimensionar esa base de datos para facilitar “acceso fácil” al integrar esos datos en un nuevo sistema integrado orientado a la seguridad. Esto aumenta el grado de vigilancia generalizada, ya que las agencias de seguridad de Argentina tendrán acceso a repositorios masivos de información de ciudadanos, y serán capaces de mejorar las capacidades de hacer reconocimiento facial y por huellas digitales con tecnologías que permitan identificar a cualquier ciudadano en cualquier lugar. Read the rest of this entry »
An Open Letter From Internet Engineers to the U.S. Congress
La carta es del 15 de diciembre, pero el peligro no ha pasado. Próxima audiencia sobre SOPA y PIPA el miércoles 21 de diciembre.
Fuente: EFF
Today, a group of 83 prominent Internet inventors and engineers sent an open letter to members of the United States Congress, stating their opposition to the SOPA and PIPA Internet blacklist bills that are under consideration in the House and Senate respectively. Read the rest of this entry »
Cómo #sopa daña a la web y a wikipedia
Esta es una traducción al español del comunicado de Geoff Brigham
General Counsel – Wikimedia Foundation.
En los últimos días, los editores de Wikipedia estuvieron discutiendo con motivo de montar una protesta contra la propuesta de Stop Online Piracy Act (SOPA). Me pidieron que haga algunos comentarios sobre la ley y que explique cuáles son los efectos que la dicha normativa tendría sobre una Internet abierta y libre así como sobre Wikipedia. Mi objetivo en este artículo es proveer algunas informaciones e interpretaciones que creo serán de utilidad para los editores de la comunidad para discutir la ley.
Sobre el Bloqueo a Cuevana
Lo dispuso el juez Gustavo Caramelo, como medida cautelar y con respecto a las obras audiovisuales “Falling Skies”, “Bric” y “26 personas para salvar el mundo”. Fue dictada bajo apercibimiento de aplicar una multa diaria en caso de incumplimiento
Para verte mejor
Muchas veces insistimos en que las cámaras de seguridad callejeras no se deben instalar a mansalva como se está haciendo en Ciudad de Buenos Aires y en la Provincia. Cierto es que los candidatos las usan para promover sus campañas electorales en un área sensible como la seguridad de la ciudadanía, pero nunca dicen nada sobre los otros usos que tienen estos dispositivos, y mucho menos discuten sobre la necesidad de saber con claridad, quién vigila al vigilante.
Clarín saca hoy un artículo donde expone los usos de estas cámaras con fines electorales y políticos en San Martín. A ver qué les parece.
Cruces por el “uso político” de cámaras de seguridad
La utilización de cámaras de seguridad que incluyó el seguimiento de un candidato en el municipio de San Martín, en el conurbano bonaerense, puso en debate hasta dónde confronta la privacidad de las personas con la demanda social de mayor prevención de delitos e impone un nuevo abordaje de las campañas electorales convencionales.
Wikimedia Argentina se opone al canon digital
La Asociación Civil Wikimedia Argentina envió una misiva a la Honorable Cámara de Senadores de la Nación en la cual fija su posición en relación al proyecto de Ley de Compensación por Copia Privada (Expte. S-3732/10). Ponemos a disposición pública la carta en la cual Wikimedia Argentina cuestiona el gravamen y solicita participar activamente del debate (descargar en .pdf) .
El Hermano Mayor
Anoche, en el programa de Victor Hugo Morales en Canal 9, la periodista de Página 12 Mariana Carbajal puso una vez más en el tapete el tema de la privacidad y la vigilancia (ella fue quien hizo la nota en 2005 contra la ley y el decreto de vigilancia en telecomunicaciones).
Entre otras cosas, compartieron este video, que siempre es bueno volver a ver. Así que aquí lo copio. El Estado del hermano Mayor, o BigBrotherState. Read the rest of this entry »
Malte Spitz en Buenos AIres
Aquí un fragmento de su charla en HacksHackers. Por si no saben quién es Malte, pasen por aquí y vean lo que hizo!
Pronto subiremos más videos!
Vía Libre lanza campaña de protección de datos personales
La Constitución de la Nación Argentina, en su artículo 43, reconoce el derecho de Habeas Data, que fue consolidado luego mediante la aprobación de la Ley 25.326 de Protección de Datos Personales. Esa Ley resguarda y garantiza la “protección integral de los datos personales asentados en archivos, registros, bancos de datos u otros medios técnicos de tratamiento de datos, sean éstos públicos o privados destinados a dar informes, para garantizar el derecho al honor y a la intimidad de las personas, así como también el acceso a información que sobre las mismas se registre, de conformidad a lo establecido en el artículo 43, párrafo tercero de la Constitución Nacional”.
Read the rest of this entry »
Sumate al desafío TOR
Activists worldwide use Tor to protect their anonymity online and to circumvent Internet censorship. But they all rely on a limited number of user-provided “relays” to protect themselves and communicate with others. Internet users worldwide need your help to make the Tor network stronger and faster, so take the Tor Challenge today! Read the rest of this entry »
El chapa y sus dibujos
En la charla sobre Taringa, Enrique fue absolutamente gráfico (literalmente) sobre cómo funciona el sistema de enlaces, filesharing y cuál sería el rol de Taringa en el asunto (si es que tiene que tener algún rol). En dos videos ilustra claramente el panorama, se despacha contra el sistema judicial y explica, en términos totalmente APB, de qué se acusa a Taringa y el delirio de intentar semejante causa penal.
Video 1
Video 2
Have Fun!
Sobre la legalidad del P2P, la vigilancia en la red y otros temas
Enrique Chaparro, en este breve fragmento de la charla del jueves en Sociales, explica cuáles son los aspectos centrales en materia de P2P. Si lo que se comparte es o no ilegal, si se puede controlar, el derecho a la privacidad en comunicaciones, entre otros temas. En sólo 2 minutos, una explicación sencilla y gráfica! Read the rest of this entry »
Relatorio de Libertad de Expresión de la ONU
Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression, Frank La Rue
Dos de mis párrafos preferidos del reporte (véase págs. 11 y 12, bajo el título : Imposition of intermediary liability
Holding intermediaries liable for the content disseminated or created by their users severely undermines the enjoyment of the right to freedom of opinion and expression, because it leads to self-protective and over-broad private censorship, often without transparency and
the due process of the law.
[...]
The Special Rapporteur believes that censorship measures should never be delegated to a private entity, and that no one should be held liable for content on the Internet of which they are not the author.
Lean más en el documento para descarga.. Si, estoy usando el modo imperativo!
Dice Pinedo: esto no tiene nada que ver con censura
Y es genial leer los comentarios de gente que lo votó pensando que era un liberal y ahora lo considera (op cit) “un chavista”.
Esta mañana, en la home de Lanacion.com hay una nota destacada a Federico Pinedo que da cuenta de su proyecto de regulación sobre internet. El diputado de PRO repite las mismas cosas que ya le escuchamos. La novedad en el artículo son las posiciones de las empresas proveedoras de hosting, que van desde un “no aporta nada” hasta un “no tienen idea de lo que están regulando”.
Hay un pequeño error en la nota donde dice que los que nos oponemos al proyecto estamos en contra de “toda regulación en internet”. Esto no es así, lo que no queremos es sobreregulación en internet ni regulaciones que afecten la libertad de expresión (tampoco las queremos en el mundo analógico, y nos opondríamos a que se impongan en los medios tradicionales también). El tema es que juegan con la ignorancia y tratan de hacer en Internet un mundo mucho menos garantista del real. Y bueno, ya saben mi opinión sobre esto.
Las telefónicas saben más que el Gran Hermano
Este artículo apareció en el Suplemento Cultura Digital de Página 12 el martes 19 de abril
El alemán Malte Spitz le pidió a Deutsche Telekom que le diera todos los datos que guardaban sobre su persona. Con ellos se hizo un impactante mapa interactivo donde se observan seis meses de la vida de Spitz. Read the rest of this entry »
A dónde queda el ciberespacio?
Mejor no preguntarle al Diputado Pinedo porque eso nos llevaría a quien sabe donde. Es claro, leyendo los fundamentos de su proyecto de regulación de Internet, que Pinedo y quien sea que le redactó el proyecto de ley no tienen la más remota idea.
Leamos textualmente:
En lo que hace a los criterios de Regulación de Internet, analizando las alternativas y tendencias mundiales que existen hoy en día, podemos encontrar opiniones que se inclinan por:
1) la abstención absoluta de intromisión legislativa en el ciberespacio; (el destacado es mio)
2) la autorregulación a partir de un marco propiciado por todos los sujetos involucrados;
3) la regulación legislativa, con mayor o menor rigurosidad (conf. Jorge M Galdós, en “Responsabilidad Civil e Internet: Algunas Aproximaciones”, JA 2001-III-819).
De las tres posiciones, nos inclinamos por esta última alternativa,…
Alguien que le avise a Pinedo
que su proyecto no dice lo que dice que dice….
Aclaremos: En un video de poco menos de un minuto publicado en el blog del PRO, el Diputado Pinedo explica los contenidos de su Proyecto de Ley para Regular Internet.
Sin embago, lo que dice Pinedo no tiene nada que ver con lo que dice el texto del proyecto presentado. Read the rest of this entry »
Cámaras de vigilancia en Buenos Aires: ¿El precio de la seguridad?
por Ivanna Taraman desde | 28.02.11
para Notio.com.ar
El Gobierno de la Ciudad lleva a cabo un plan de instalación de cámaras de alta tecnología para luchar contra la delincuencia. Pero, ¿hasta qué punto el control del espacio público ayuda a combatir el delito? Los porteños, bajo vigilancia. Read the rest of this entry »
Sabemos lo que estás mirando
Con la ley patriótica en los EEUU se fortalecieron los tiempos de la vigilancia generalizada. Bajo el pretexto de la seguridad nacional, se empezaron a exigir registros a las bibliotecas para saber el perfil de los lectores, y se profundizaron los sistemas de vigilancia en las redes. Sin embargo, ya no es la seguridad el argumento para vigilar qué lees, qué escuchas o qué miras. Ahora, y desde hace algún tiempo ya, es la protección del copyright. Con esa excusa, Francia vigila las reges, y el Reino Unido amenaza desconectar a los usuarios de redes P2P. La noticia llegó ayer a las listas de A2k y hoy la publica La nación en versión traducida: google deberá entregar datos privados de sus usuarios de youtube. Es decir, deberá informar qué ven, quiénes son, desde qué direcciones IP, todo para que la empresa Viacom pueda *probar* la violación de su copyright.
La Electronic Frontier Foundation recordó que hace algunos años fracasó un intento de archivar datos sobre alquiler de películas. Pero parece que la privacidad es un bien en retroceso en el primer mundo (ya van a venir por nosotros también) y ahora parece que hasta lo que veas en YouTube será monitoreado (de hecho ya lo es) y reportado a la justicia.
A donde irá a parar la libertad, en un mundo donde el pensamiento no sea privado
Imagine a world of streets lined with video cameras that alert authorities to any suspicious activity. A world where police officers can read the minds of potential criminals and arrest them before they commit any crimes. A world in which a suspect who lies under questioning gets caught immediately because his brain has given him away.
Though that may sound a lot like the plot of the 2002 movie “Minority Report,” starring Tom Cruise and based on a Philip K. Dick novel, I’m not talking about science fiction here; it turns out we’re not so far away from that world. But does it sound like a very safe place, or a very scary one?
It’s a question I think we should be asking as the federal government invests millions of dollars in emerging technology aimed at detecting and decoding brain activity. And though government funding focuses on military uses for these new technologies, they can and do end up in the hands of civilian law enforcement and in commercial applications. As spending continues and neurotechnology advances, that imagined world is no longer the stuff of science fiction or futuristic movies, and we postpone at our peril confronting the ethical and legal dilemmas it poses for a society that values not just personal safety but civil liberty as well.
El resto del artículo está disponible en la edición de hoy domingo del Washington Post.
